70,000 hektar tanah diberi kelulusan oleh Menteri Besar Sabah kepada syarikat bekas Setiausaha Perdana Menteri Anwar Ibrahim

 

berikut adalah kenyataan videonya..

MB Sabah Hajiji  menang atas tiket BERSATU, kemudiannya berpaling tadah kepada PH,

 selepas itu banyak kontroversi yang bermain antaranya adalah kemelut dan kaitannya dengan bekas Setiausaha Anwar Ibrahim dan juga bekas Ketua PKR Perak iaitu Farhash Wafa Salvador. 

Nama penuhnya: Farhash Wafa Salvador Rizal Mubarak), tokoh korporat dan bekas pembantu politik Malaysia:

• Pernah menjadi Setiausaha Politik kepada Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim dan bekas Ketua PKR Perak

• Memiliki Ijazah Sarjana Muda Pentadbiran Perniagaan dan Master Sains Kewangan dari University of Portsmouth, UK 

• Pernah menghadiri program sijil profesional kepimpinan awam di Harvard Kennedy School .

Anwar bin Ibrahim ialah Perdana Menteri Malaysia ke-10. Beliau adalah ahli politik Malaysia adalah Ketua Pembangkang sejak Mei 2020 dan Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR)  sejak November 2018. Sebelum ini beliau berkhidmat sebagai Menteri Kewangan dari 1991 hingga 1998.

Anwar bin Ibrahim (Jawi: ‏انوار بن ابراهيم‎‎; lahir 10 Ogos 1947) ialah Perdana Menteri Malaysia yang ke-10 dan Menteri Kewangan Malaysia sejak 2022.

Berbalik pula Bekas Setiausaha beliau iaitu Farshah ini:

Dari Disember 2022, dilantik sebagai Pengerusi Kumpulan Eksekutif Apex Equity Holdings Berhad 

Pada Mei 2023 menjadi Pengerusi Eksekutif Excel Force MSC Bhd 

Dari 2023 juga menyandang jawatan Pengerusi 7‑Eleven Malaysia Holdings Bhd, namun meletak jawatan pada Mei 2025 .

Telah diangkat sebagai Pengerusi Key Alliance Group Bhd (2025), dan juga Pengerusi MMAG Holdings Bhd (2025) 

Dilaporkan memiliki pegangan saham besar di beberapa syarikat teknologi seperti Heitech Padu, Excel Force dan Cuscapi, sering kali dengan perkongsian bersama tokoh korporat seperti Wong Thean Soon

Soalan saya mengapa selepas Anwar Ibrahim dilantik menjadi Perdana Menteri serta Menteri Kewangan pada tahun 2022,  kemunculan bekas setiausahanya juga didapati memegang beberapa jawatan penting  secara tiba-tiba?

Apakah jawatan-jawatan yang dipegang olehnya ini mendapat sokongan dari Anwar Ibrahim sendiri selaku Menteri Kewangan  atau bagaimana? Dari manakah dia mempunyai wang yang begitu banyak untuk memegang beberapa saham penting syarikat-syarikat tersebut?

Apakah ini ada kaitan dengan Anwar Ibrahim?

Kedua-duanya berhubung kait satu sama lain iaitu PKR dan pernah menjadi Setiausaha Anwar Ibrahim.

 Apa pula kata Yusuf Rawther?

 

Yusoff Rawther mempersoalkan mengapa setiausaha politik pemimpin PKR itu masih bebas walaupun ada siasatan jenayah bawah Kanun Keseksaan.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2020/05/28/siapa-lindungi-farhash-soal-bekas-pembantu-anwar-berhubung-kelewatan-siasatan-kes-serangan

Farhash, ketua PKR Perak, berulang kali menolak dakwaan beliau menyerang Yusoff, yang secara berasingan menuduh Anwar melakukan serangan seksual, di pejabatnya pada 16 Mei 2019.

Yusoff, yang merupakan cucu aktivis pengguna Pulau Pinang SM Mohamed Idris, juga mengemukakan tuntutan saman terhadap Farhash pada September, menuntut pampasan bagi kecederaan dialaminya.

“Sudah lebih 1 tahun sejak saya membuat laporan polis, dan memberikan semua bukti. Mengapa tidak ada tindakan yang diambil?” 

Laporan polis dibuat Yusoff terhadap Anwar pada akhir tahun lalu membawa kepada siasatan jenayah oleh Bukit Aman bawah Seksyen 354 Kanun Keseksaan, iaitu melakukan kekerasan jenayah dengan niat mencabul kehormatan.

Sementara itu, Yusoff juga meminta tindakan terhadap seorang pegawai polis yang didakwa mengugutnya semasa menjalankan siasatan tuduhannya terhadap Farhash.

Yusoff mendakwa seorang pegawai Cawangan Khas meluru ke dalam bilik di balai polis Seapark pada September tahun lalu, mengambil failnya dari pegawai penyiasat, dan memberitahunya: “Siapa suruh ‘hang’ buat saman sivil, kan polis ‘dok’ siasat?”

“Dia kemudian keluar dari bilik itu dan saya terdengar dia bercakap dengan telefon, ‘Jap, dia baru sampai, tengah tengok fail dia sekarang’,”

Pada Julai 2025, Farhash menjadi perhatian selepas laporan media menyebut sebuah syarikat berkaitan dengannya, Bumi Suria Sdn Bhd, diberi lesen eksklusif eksplorasi arang batu seluas 70,000 hektar di Sabah (kira-kira tiga kali ganda besar KL). 

https://www.malaysianow.com/my/news/2025/07/24/pendedahan-rakaman-mesyuarat-smm-lulus-hak-carigali-mineral-70000-hektar-di-sabah-kepada-syarikat-terkait-farhash

Ketua Menteri Sabah Hajiji Noor didapati memuji dan memberikan sokongan kuat kepada syarikat yang terkait dengan bekas pemimpin PKR Farhash Wafa Salvador dalam sebuah mesyuarat membincangkan permohonan beberapa pihak untuk melakukan carigali mineral di negeri itu

"Tapi kawasan itu terlampau luaslah Datuk Seri, 70,000 hektar," ulas Setiausaha Kerajaan Negeri Safar Untong.

"Ya, itu kita atur nanti. Yang penting, kita luluskan dia punya permohonan," jawab Hajiji dalam mesyuarat yang dihadiri 18 orang, termasuk beberapa eksekutif syarikat perlombongan Indonesia.

kawasan hutan simpan seluas 70,000 hektar - tiga kali ganda keluasan Kuala Lumpur - kepada Bumi Suria Sdn Bhd, sebuah syarikat dikuasai Farhash dan seorang lagi individu bernama Aminuddin Mustapha.

Bumi Suria dimiliki sepenuhnya oleh Borneo Bumi Sdn Bhd, iaitu sebuah syarikat milik penuh Farhash dan Amin yang berkongsi saham pada asas 50/50.

Menurut rekod Suruhanjaya Syarikat Malaysia, kedua-dua mereka dilantik sebagai pengarah Borneo Bumi pada 2 Mei 2024, dan sebagai pengarah Bumi Suria pada 7 Mei 2024.

Ketika penyertaan mereka, Bumi Suria, yang telah menjalinkan usahasama dengan PT Bayan Resources - gergasi perlombongan dari Indonesia milik hartawan dan "raja arang batu" Low Tuck Kwong - masih dalam proses rayuan pembatalan lesen carigali mereka.

Pembatalan itu dilakukan Hajiji pada awal 2024 - iaitu lima bulan sebelum penglibatan Farhash dan Amin - tanpa memberikan sebarang alasan.

Syarikat Farhash terima lesen carigali mineral Sabah di kawasan tiga kali ganda keluasan KL

Sebuah syarikat milik bekas ahli politik kontroversi PKR yang kini seorang ahli perniagaan jutawan, Farhash Wafa Salvador, telah diberikan lesen mencari gali mineral di Sabah,

Bumi Suria Sdn Bhd dianugerahkan lesen carigali untuk perlombongan arang batu oleh Sabah Mineral Management Sdn Bhd (SMM), agensi pelesenan mineral negeri yang dipengerusikan Ketua Menteri Hajiji Noor,

Perincian dokumen dan surat antara SMM dan Bumi Suria mendapati Bumi Suria diberikan hak eksklusif untuk meneroka dan mencari mineral di kawasan seluas 70,000 hektar di hutan simpan Kalabakan dan Gunung Rara berhampiran sempadan Kalimantan - iaitu hampir tiga kali ganda daripada keluasan bandar raya Kuala Lumpur.

Bumi Suria dimiliki oleh Farhash bersama Aminuddin Mustapha, yang terkenal dalam kalangan ahli perniagaan dan politik sebagai "Amin Botak".

Semakan mendedahkan bahawa permohonan Bumi Suria mendapatkan lesen melombong disahkan secara bertulis pada 21 Mei tahun lalu, iaitu selang dua minggu selepas Farhash dan Amin mengambil alih syarikat tersebut.

Rekod Suruhanjaya Syarikat Malaysia menunjukkan kedua-dua individu didaftarkan sebagai pengarah dan pemegang saham pada 7 Mei 2024.

Sebelum kehadiran mereka, Bumi Suria dimaklumkan bahawa kelulusan permohonan lesen melombong di kawasan sama telah dibatalkan.

Pada Mac 2023, permohonan syarikat itu untuk melombong arang batu mendapat sokongan Hajiji, yang menyatakan persetujuannya dalam nota tulisan tangan kepada Ketua Pegawai Eksekutif SMM ketika itu, Jontih Enggihon.

Pada Jun 2023, lesen itu diluluskan dan Bumi Suria seterusnya menjalin usaha sama dengan PT Bayan Resources TBK, sebuah gergasi perlombongan dimiliki oleh "raja arang batu" dan hartawan Indonesia, Low Tuck Kwong.

Pada awal 2024, Bumi Suria secara tiba-tiba dimaklumkan bahawa Hajiji telah bertindak membatalkan lesennya, tanpa sebarang penjelasan.

Lesen tersebut bagaimanapun dipulihkan lima bulan kemudian, pada 21 Mei 2024, selang dua minggu Farhash dan Amin menyertai Bumi Suria.

Dalam meluluskan semula lesennya, SMM memaklumkan Bumi Suria bahawa kawasan terlibat mungkin ada pertindihan dengan permohonan daripada sebuah lagi syarikat perlombongan, Pro Raptor Sdn Bhd.

Susulan itu, mesyuarat lembaga pengarah SMM pada September memutuskan untuk menolak permohonan Pro Raptor, sebaliknya meluluskan permohonan Bumi Suria.

Zoop Technology dipercayai syarikat milik Albert Tei, ahli perniagaan yang bertanggungjawab mendedahkan rakaman audio dan video yang menunjukkan kelakuan rasuah di peringkat tertinggi dalam pemberian lesen perlombongan.

Sejak akhir tahun lalu, portal berita Malaysiakini menyiarkan siri rakaman video diperolehi daripada Tei, yang antara lain menunjukkan beberapa Adun Sabah membincangkan rasuah berjumlah sehingga jutaan ringgit.

Bimbang akan keselamatan dirinya, Tei kemudian meminta perlindungan supaya dapat melaporkan secara rasmi kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Rayuan Tei kepada Perdana Menteri Anwar Ibrahim untuk diberikan perlindungan sebagai pemberi maklumat bagaimanapun ditolak oleh perdana menteri, tindakan yang mengundang kritikan dari aktivis anti-rasuah.

Ia diikuti dengan Ketua Pesuruhjaya SPRM, Azam Baki, mendakwa video-video dirakam Tei belum cukup sebagai bukti. Susulan itu, bekas ketua pesuruhjaya SPRM Latheefa Koya berkata klip rakaman Tei yang lengkap dan tidak disunting diserahkan kepada SPRM supaya tiada alasan untuk tidak memulakan siasatan.

Bulan lalu, selepas pelbagai tekanan terhadap Azam, SPRM membawa pertuduhan mahkamah ke atas dua Adun Sabah - Yusof Yacob dan Andi Muhammad Suryady Bandy, di samping Tei sendiri - tindakan yang dikritik pelbagai pihak sebagai pendakwaan terpilih kerana masih gagal menangkap "jerung" sebenar yang dikenal pasti dalam video-video yang didedahkan.

Terdapat desakan oleh MP Rafizi Ramli agar Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) menyiasat dakwaan rasuah berkaitan lesen tersebut .

https://www.malaysiakini.com/news/750139

Berlakunya salah guna kuasa;

Wujud unsur rasuah (contohnya pemberian konsesi atau lesen sebagai balasan politik); atau

Berlaku pelanggaran Akta SPRM, Akta Rahsia Rasmi, atau undang-undang perolehan kerajaan.

Isu pemberian lesen arang batu kepada Bumi Suria Sdn Bhd

• Lesen tersebut dilapor melibatkan kawasan 70,000 hektar di Sabah – terlalu besar dan luar biasa untuk diberikan secara senyap.

• Media menyebut syarikat itu dikaitkan dengan Farhash Wafa Salvador, bekas orang kanan PM.

• Ketua Menteri Sabah Datuk Seri Hajiji Noor menafikan ada sebarang salah laku, tetapi tidak menafikan pemberian lesen itu sendiri.

➡️ Jika terbukti lesen itu diberikan tanpa tender terbuka, tanpa kajian alam sekitar (EIA) atau dengan campur tangan politik, maka ia boleh menjadi asas siasatan jenayah.

Politik balas jasa / "politik terima kasih"

Jika andaian berlaku:

• Hajiji kononnya memberi projek besar kepada kroni PM sebagai tanda "balas jasa" kerana membantu mengekalkan kuasa selepas meninggalkan Bersatu,

• Maka ia dikategorikan sebagai rasuah politik atau "quid pro quo", dan boleh menjadi kesalahan bawah Seksyen 23 Akta SPRM.

Apa yang boleh dibuat sekarang?

1. Laporan rasmi SPRM boleh difailkan oleh mana-mana individu atau badan (termasuk wakil rakyat).

2. SPRM boleh bertindak tanpa laporan, jika laporan media atau pembocoran dokumen cukup kuat.

3. Jawapan rasmi Dewan Rakyat boleh diminta melalui soalan Parlimen – ini akan memaksa menteri menjawab secara terbuka.

4. Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) hanya boleh ditubuhkan jika ada tekanan awam dan politik yang kuat.

5. 
   

semua pihak termasuk Farhash, MB Sabah dan mana-mana menteri boleh disiasat dan dihadapkan ke mahkamah jika ada bukti jelas. Namun dalam sistem Malaysia sekarang, kes politik berprofil tinggi sering lambat disiasat, atau disenyapkan, melainkan ada tekanan kuat dari media dan rakyat.

Contoh Draf Aduan kepada SPRM

[Format Ringkas - Boleh dihantar ke SPRM melalui e-mel atau laman web rasmi]

Kepada: Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM)

Tajuk: Aduan Berkaitan Dakwaan Pemberian Lesen Eksplorasi Arang Batu di Sabah

Saya ingin melaporkan satu perkara yang dipercayai mempunyai unsur salah guna kuasa dan rasuah, melibatkan syarikat Bumi Suria Sdn Bhd yang dilaporkan menerima lesen eksplorasi arang batu seluas 70,000 hektar di Sabah, dipercayai berkaitan rapat dengan Farhash Wafa Salvador, bekas setiausaha politik Perdana Menteri.

Isu yang ingin diketengahkan:

1. Saiz kawasan yang terlalu besar dan tidak pernah berlaku sebelum ini.

2. Tiada tender terbuka atau hebahan awam.

3. Hubungan rapat antara syarikat terbabit dan tokoh politik tertinggi.

4. Kemungkinan ada unsur balasan politik daripada Ketua Menteri Sabah kepada PM kerana mengekalkan kuasa.

Saya mohon pihak SPRM menyiasat perkara ini di bawah Seksyen 23 dan 17(a) Akta SPRM 2009.

Sekian, terima kasih.

Yang benar,  

[Nama penuh - jika ingin dedahkan]  

[No IC / No telefon - jika berani]  

Atau boleh kekal sebagai pengadu tanpa nama.

Tarikh / Tahun	Peristiwa	Catatan
2020–2022	Farhash berkhidmat sebagai Setiausaha Politik Anwar Ibrahim	Individu rapat dengan PM
2023	Farhash mula memegang banyak jawatan korporat besar	7-Eleven, Apex Equity, Excel Force, dll
2024–2025	Pemberian lesen arang batu kepada Bumi Suria dilaporkan	70,000 hektar – skala luar biasa
Jul 2025	Pendedahan media (The Vibes, Sinar Daily, FMT)	Lesen dikaitkan dengan kroni politik PM
Jul 2025	MB Sabah & Farhash menafikan salah laku	Tiada penafian tentang kewujudan lesen
Jul 2025	Desakan siasatan SPRM oleh ahli parlimen	Rafizi antara yang sebut dalam kenyataan awam

Draf Soalan Parlimen (boleh dikemukakan oleh MP)

Soalan Bertulis:

Apakah alasan Kerajaan Negeri Sabah membenarkan pemberian lesen eksplorasi arang batu seluas 70,000 hektar kepada Bumi Suria Sdn Bhd, dan adakah proses itu dijalankan melalui tender terbuka? Nyatakan nama individu pemilik atau benefisiari utama syarikat tersebut.

Adakah kerajaan persekutuan melalui agensinya mengetahui atau menyokong pemberian lesen tersebut? Apakah impak kepada komuniti orang asal dan alam sekitar di kawasan terlibat?

next ada lagi.. 

Kesalahan Anwar Ibrahim dan penyalah gunaan kuasa.

 

Beberapa peruntukan undang-undang dan perlembagaan utama di Malaysia.

Berikut adalah undang-undang dan akta yang relevan:

1. Perlembagaan Persekutuan

Ini adalah undang-undang tertinggi negara.

• Perkara 43(4):

  “Jika Perdana Menteri tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti Ahli Dewan Rakyat, maka beliau hendaklah meletakkan jawatan Kabinet atau memohon pembubaran Parlimen.”

➡ Ini adalah asas kepada undi tidak percaya.

2. Akta Perhimpunan Aman 2012 (APA 2012)

• Memberi hak kepada rakyat untuk berhimpun secara aman bagi menyuarakan pendapat terhadap kerajaan.

• Tapi himpunan perlu mematuhi syarat-syarat, contohnya: pemberitahuan kepada polis 5 hari lebih awal, tidak menimbulkan gangguan awam, dll.

3. Akta Suruhanjaya Pilihan Raya 1957 / Akta Pilihan Raya 1958

• Mengawal proses pilihan raya.

4. Peraturan Dewan Rakyat

• Di bawah Standing Orders of the Dewan Rakyat, Ahli Parlimen boleh bawa Usul Undi Tidak Percaya terhadap Perdana Menteri.

➡ Ini hanya boleh dilakukan oleh wakil rakyat di Parlimen.

1. Perlembagaan Persekutuan

• Perkara 4(1): Undang-undang tertinggi. Jika PM langgar perlembagaan, boleh dianggap mengkhianati negara.

2. Kanun Keseksaan (Penal Code)

⚠️ Seksyen 121 dan 124 Kanun Keseksaan:

• Seksyen 121 – Waging or attempting to wage war against the Yang di-Pertuan Agong or state.

  • Hukuman: penjara seumur hidup atau mati.

• Seksyen 124C – Percubaan melakukan aktiviti yang memudaratkan demokrasi berparlimen.

• Seksyen 124K dan 124L – Sabotaj dan perbuatan khianat terhadap negara.

3. Akta Hasutan 1948

• Jika tindakan menjual kedaulatan menimbulkan kebencian terhadap Raja, kerajaan atau bangsa tertentu, ia boleh disiasat di bawah akta ini.

4. Akta Rahsia Rasmi (OSA) 1972

• Membocorkan maklumat strategik negara kepada kuasa asing adalah kesalahan jenayah berat.

5. Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM)

• Jika penjualan kepentingan negara berlaku kerana rasuah, SPRM boleh siasat dan dakwa di mahkamah.

1. Laporan Polis & SPRM

• Sesiapa saja boleh buat laporan terhadap PM atau menteri yang disyaki menggadaikan kepentingan negara.

2. Surat Terbuka & Petisyen Awam

• Rakyat dan NGO boleh kemukakan bantahan rasmi atau tuntutan agar siasatan dijalankan.

3. Parlimen – Usul Tidak Percaya

• Jika terbukti, Ahli Parlimen boleh desak supaya PM letak jawatan atau bawa usul undi tidak percaya.

4. YDP Agong

• Dalam kes luar biasa, Yang di-Pertuan Agong mempunyai peranan penting jika PM terbukti melanggar sumpah jawatan dan perlembagaan.

 

senarai kesalahan yang pernah atau dikaitkan dengan Anwar Ibrahim, sama ada dari segi perundangan, politik, atau tuduhan awam. Senarai ini dibahagikan kepada dua kategori:

---

🟥 A. Kesalahan Undang-Undang (pernah disabitkan atau dibicarakan)

1. Kesalahan Salah Laku Seksual (Liwaat/Sodomi)

✅ Sodomi I (1998–2004)

• Tuduhan: Meliwat Azizan Abu Bakar (pemandu isteri beliau).

• Keputusan: Disabitkan bersalah, dihukum penjara 9 tahun.

• Status: Mahkamah Persekutuan membebaskan Anwar pada tahun 2004 (dibebaskan awal kerana bukti tidak kukuh).

✅ Sodomi II (2008–2015)

• Tuduhan: Meliwat bekas pembantunya, Mohd Saiful Bukhari.

• Keputusan:

  • 2012: Mahkamah Tinggi membebaskan Anwar.

  • 2014: Mahkamah Rayuan mensabitkan kesalahan.

  • 2015: Mahkamah Persekutuan mengekalkan sabitan. Hukuman penjara 5 tahun.

• Status: Dipenjara, dibebaskan dan diberi pengampunan diraja pada 2018 selepas PH menang PRU14.

---

🟧 B. Tuduhan & Kontroversi Politik / Etika (belum dibuktikan di mahkamah)

2. Tuduhan Salah Guna Kuasa (1998)

• Didakwa menggunakan kuasa sebagai TPM untuk mengugut saksi & menyembunyikan salah laku.

• Disabitkan bersalah – penjara 6 tahun (ditambah dengan kes sodomi I).

• Dibebaskan awal pada 2004.

3. Tuduhan “Menjual Kedaulatan Negara”

• Dakwaan politik oleh sesetengah pihak, kononnya beliau terlalu rapat dengan kuasa asing seperti Amerika atau Israel.

• Tiada bukti rasmi atau dakwaan undang-undang difailkan.

4. Tuduhan Menekan Institusi Kehakiman & SPRM

• Kritikan bahawa beliau gunakan SPRM untuk melemahkan musuh politik (contoh: siasatan terhadap Tun Daim, Mahathir, dan pembangkang).

• Tiada dakwaan rasmi, tetapi isu ini sering dibangkitkan oleh pembangkang dan media.

5. Tuduhan Fitnah dan Tuduhan Palsu

• Sering membuat kenyataan umum terhadap lawan politik dengan tuduhan tanpa bukti kukuh, contohnya:

  • Menuduh "tokoh kaya lama" menyembunyikan aset luar negara (merujuk kepada Tun Daim).

  • Menuduh pembangkang sokong rasuah jika tak sokong reformasi.

• Setakat ini tiada saman fitnah besar yang beliau kalah, tetapi kenyataan-kenyataan ini dikritik sebagai tidak profesional oleh sesetengah pihak.

Tuduhan	Status
Amalkan nepotisme (melantik isteri sebagai TPM)	Kritik umum – tiada salah undang-undang
Kawal media pro-kerajaan	Tuduhan media & pembangkang
Tidak tunaikan janji reformasi	Isu politik, bukan undang-undang
Tunduk kepada DAP / barat	Propaganda – tiada bukti sah

Berikut ialah senarai penuh semua kesalahan, tuduhan, sabitan mahkamah, dan kontroversi yang pernah dikaitkan dengan Anwar Ibrahim, dari 1990-an hingga tahun 2025, disusun secara kronologi:

---

🕰️ KRONOLOGI KES & TUDUHAN ANWAR IBRAHIM (1997–2025)

Tahun	Isu	Butiran
1998	Dipecat dari jawatan Timbalan Perdana Menteri & Menteri Kewangan	Oleh Tun Dr Mahathir Mohamad semasa krisis ekonomi
1998	Tuduhan salah guna kuasa	Menyalahgunakan kuasa untuk mengarahkan polis mengugut saksi yang mahu dedah salah lakunya
1998	Tuduhan liwat (Sodomi I)	Dakwaan meliwat pemandu isterinya, Azizan Abu Bakar

Tahun	Isu	Butiran
1999	Disabit salah guna kuasa	Dijatuhkan hukuman penjara 6 tahun
2000	Disabit liwat (Sodomi I)	Penjara tambahan 9 tahun (jumlah 15 tahun)
2004	Bebas dari penjara	Mahkamah Persekutuan membebaskan beliau dari kes liwat atas alasan bukti tidak kukuh

Tahun	Isu	Butiran
2008	Tuduhan liwat (Sodomi II)	Dakwaan liwat bekas pembantu, Saiful Bukhari Azlan
2012	Dibebaskan oleh Mahkamah Tinggi	Bukti tidak meyakinkan
2014	Mahkamah Rayuan sabitkan semula	Anwar didapati bersalah, rayuan ke Mahkamah Persekutuan
2015	Mahkamah Persekutuan kekalkan sabitan	Penjara 5 tahun (Sodomi II)

Tahun	Isu	Butiran
Mei 2018	Dibebaskan dari penjara	Setelah PH menang PRU14
Mei 2018	Diberi pengampunan penuh oleh YDPA	Atas alasan sabitan tidak adil dan bermotif politik

Tahun	Isu	Butiran
Nov 2022	Dilantik Perdana Menteri ke-10	Selepas PRU15 & sokongan gabungan
Dis 2022–2025	Kritikan lantikan isteri sebagai TPM	Tuduhan nepotisme (Datuk Seri Dr Wan Azizah)
2023	Tuduhan “menjual kedaulatan negara” oleh pembangkang	Tiada bukti rasmi; hanya retorik politik
2023–2024	Tuduhan menyalahguna SPRM untuk serang musuh politik	Tindakan terhadap Tun Daim, Mahathir, dll
2023–2024	Tuduhan buat kenyataan bersifat fitnah terhadap Tun Daim	Sindiran terbuka terhadap “tokoh kaya”; tiada sabitan

Jenis Kesalahan	Butiran	Status
Salah guna kuasa (1998)	Mengugut saksi dalam siasatan liwat	DISABITKAN (6 tahun penjara)
Liwat/Sodomi I (1998)	Azizan Abu Bakar	DISABITKAN, kemudian DIBEBASKAN (2004)
Liwat/Sodomi II (2008)	Saiful Bukhari	DISABITKAN (2015), DIAMPUN (2018)
Fitnah politik (Daim, Mahathir)	Sindiran tanpa bukti jelas	BELUM DISABITKAN
Nepotisme (lantikan isteri TPM)	Kritik awam	TIADA SALAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG
Campur tangan institusi (SPRM, kehakiman)	Tuduhan oleh pembangkang	TIADA BUKTI/KES

https://www.malaysianow.com/my/news/2024/09/30/daim-gesa-polis-siasat-anwar-salah-guna-kuasa-selepas-pendedahan-bloomberg

Bekas menteri kewangan Daim Zainuddin menggesa polis menyiasat Anwar Ibrahim kerana salah guna kuasa berikutan pendedahan Bloomberg baru-baru ini bahawa perdana menteri mengarahkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM)memulakan siastan terhadap musuh politik beliau, di samping menyuruh badan itu agar mengecualikan bekas pembantunya.

Dalam laporan polis yang difailkan isterinya Naimah Khalid, Daim berkata polis mesti menjalankan siasatan menyeluruh terhadap dakwaan itu.

"Di bawah Perlembagaan Persekutuan kita, seorang perdana menteri tertakluk kepada undang-undang sama seperti orang lain," menurut laporan polis dibuat di Ibu Pejabat Polis Petaling Jaya hari ini.

“Penyalahgunaan kuasa sebegini merupakan kesalahan di bawah Seksyen 23 Akta SPRM 2009 dan peruntukan lain yang berkaitan.

"Daim bersedia sepenuhnya untuk memberi kenyataan kepada polis jika perlu," katanya.

Pada Khamis, Bloomberg memetik tiga sumber yang berkata Ketua Pesuruhjaya SPRM Azam Baki pernah memberitahu pegawainya bahawa siasatan terhadap Daim dan bekas perdana menteri Dr Mahathir Mohamad dilancarkan atas arahan Anwar.

Sumber itu mendakwa, Anwar turut memberitahu Azam supaya tidak menyiasat bekas setiausaha politiknya Farhash Wafa Salvador berhubung pembelian kontroversi saham dalam sebuah syarikat yang dikaitkan dengan pembangunan sistem imigresen baharu bernilai RM1 bilion.

Pejabat Perdana Menteri dan SPRM telah menafikan dakwaan itu.

Naimah berkata pihaknya mahu menuntut keadilan selepas menjadi sasaran  siasatan bermotif politik. 

"Dengan dendam politik yang tidak berkesudahan terhadap Daim, Anwar tidak teragak-agak untuk menyalahgunakan jawatannya untuk mencapai matlamat sejak mengambil alih kuasa persubahatan jeliknya bersama Ahmad Zahid Hamidi yang terpalit isu rasuah," katanya kepada wartawan.

next bersambung bnyk lagi tentang salah guna kuasa yang dilakukan Anwar Ibrahim 

Mengapa Pulau Batu Putih jatuh kepada Singapura?

 

PEJABAT SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI JOHOR 

Johor Bahru, 21 September 1953

Kepada:

Yang Berhormat

Setiausaha Kolonial,

Singapura,

Tuan,

Saya berbesar hati merujuk kepada surat tuan bernombor CSO.11692/52 bertarikh 12 Jun 1953, yang dialamatkan kepada Penasihat British, Johor, berkenaan dengan status Batu Puteh (Pedra Branca) yang terletak kira-kira 40 batu dari pantai Singapura.

Saya ingin memaklumkan bahawa Kerajaan Johor tidak menuntut hak milik ke atas Pedra Branca.

Saya dengan segala hormatnya,

Tuan yang taat setia,

(ditandatangani)

(M. SETH BIN SAAID)

A.G.: SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI JOHOR 

Surat daripada Kolonial Setiausaha Singapura (12 Jun 1953)

Disediakan oleh Kolonial Setiausaha Singapura, surat ini dihantar kepada Penasihat British kepada Sultan Johor.

Isinya meminta maklumat berkaitan status dan dokumen sah mengenai Pedra Branca Rock, khususnya sama ada pulau batu tersebut pernah disewakan, dipindah hak, atau diserahkan oleh Kerajaan Johor.

Tujuan utama surat ini adalah untuk membantu penentuan sempadan perairan kolonial Singapura, termasuk status hak milik ke atas batu tersebut 

Kandungan Surat CSO.11692/52 (ringkasan isi penting):

Menyatakan bahawa pulau tersebut terletak kira-kira 40 batu nautika dari Singapura.

Menyebut bahawa batuan ini tidak termasuk dalam wilayah yang diserahkan oleh Sultan Johor kepada British menurut Perjanjian Crawfurd 1824.

Mengakui bahawa Horsburgh Lighthouse telah dibangunkan dan diselenggara oleh pihak Singapura sejak 1850, dan tindakan tersebut mengandungi unsur hak dan kewajipan antarabangsa.

Menyatakan bahawa di Pulau Pisang, Johor pernah memberikan konsesi untuk membina rumah api, namun tidak ada bukti bahawa hak kedaulatan Johor dicabut sepenuhnya.

Proses dan Kaitan kepada Surat Johor (21 Sept 1953)

Surat CSO.11692/52 diteruskan oleh Penasihat British Johor kepada Setiausaha Negeri Johor.

Lajur dalaman mencadangkan perbincangan bersama pegawai negeri seperti Komisioner Tanah dan Perlombongan, Ketua Jurukur, dan arkib tempatan demi memastikan jawapan rasmi Johor dikemukakan dengan lengkap 

Tiga bulan kemudian, pada 21 September 1953, Acting State Secretary Johor (M. Seth bin Saaid) menjawab bahawa:

“The Johore Government does not claim ownership of Pedra Branca.” 

Pada tahun 1953, negeri Johor masih berada di bawah pengaruh Pentadbiran Kolonial British. Walaupun Sultan Johor kekal sebagai pemerintah berperlembagaan, urusan pentadbiran negeri banyak dikendalikan oleh Penasihat British.

1. Surat rasmi dari Johor ke Singapura (21 September 1953)

Surat ini dihantar oleh M. Seth bin Saaid, Setiausaha Kerajaan Negeri Johor, kepada Setiausaha Kolonial Singapura. Kandungan utama surat:

"Kerajaan Johor tidak menuntut hak milik ke atas Pedra Branca."

2. Tujuan surat ini dihantar

Surat ini adalah jawapan rasmi kepada pertanyaan daripada pihak British di Singapura, yang ingin mengemaskini status pemilikan Pedra Branca (ketika itu dikenali sebagai “Pedra Branca Rock”).

Kemungkinan besar pihak British sedang merancang untuk mengukuhkan kedudukan rumah api Horsburgh yang dibina di sana sejak 1851, dan ingin mengesahkan status tanah.

KEPENTINGAN RUMAH API HORSBURGH

Dibina oleh British pada tahun 1851 di atas Pedra Branca.

Dinamakan sempena Kapten James Horsburgh, pakar pelayaran British.

Rumah api ini amat penting untuk keselamatan laluan kapal dagang di Selat Singapura.

Operasinya diuruskan oleh Singapura sejak dahulu lagi (di bawah British).

MENGAPA JOHOR MENYATAKAN TIDAK MENUNTUT?

Beberapa kemungkinan sebab Johor tidak menuntut Pedra Branca secara rasmi dalam surat 1953:

1. Batu kecil & jauh dari daratan

Pedra Branca hanya sebuah batu kecil (bukan pulau besar), terletak kira-kira 40 batu nautika dari Johor.

Mungkin dianggap tidak penting secara strategik pada masa itu.

2. Kawalan fizikal oleh British/Singapura

Pentadbiran sebenar ke atas rumah api dan kawasan sekitar dilakukan oleh British di Singapura sejak 1851.

Johor mungkin beranggapan tiada keperluan menuntut secara aktif, kerana tidak mempunyai penguasaan atau kehadiran fizikal di situ.

Dalam suasana pemerintahan kolonial, pihak Johor mungkin mengikut dasar atau arahan tidak rasmi British, yang ingin mengekalkan Pedra Branca di bawah kawalan Singapura.

IMPLIKASI JANGKA PANJANG SURAT 1953

Surat ini menjadi bukti utama yang digunakan oleh Singapura di Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) pada tahun 2008:

Singapura mendakwa bahawa surat itu menunjukkan:

Johor secara sedar dan rasmi telah melepaskan apa-apa tuntutan ke atas Pedra Branca.

Malaysia pula menafsirkan bahawa:

Surat itu bukan satu pengesahan mutlak, dan mungkin dibuat tanpa kelulusan Sultan Johor.

Namun, ICJ menerima surat ini sebagai bukti kuat, dan memberi hak milik kepada Singapura.

Tahun 1953 adalah tahun penting dalam sejarah Pedra Branca, kerana surat rasmi dari Johor secara terang menyatakan tidak menuntut pulau itu.

Walaupun ketika itu Johor mungkin tidak melihat kesannya, surat itu akhirnya menjadi bukti penentu dalam kes tuntutan antarabangsa.

Kes ini memberi pengajaran tentang kepentingan dokumen rasmi, kedaulatan wilayah, dan peranan sejarah dalam undang-undang antarabangsa.

Pada tahun 1953, negeri Johor masih berada di bawah pengaruh Pentadbiran Kolonial British. Walaupun Sultan Johor kekal sebagai pemerintah berperlembagaan, urusan pentadbiran negeri banyak dikendalikan oleh Penasihat British.

📜 1. Surat rasmi dari Johor ke Singapura (21 September 1953)

Surat ini dihantar oleh M. Seth bin Saaid, Setiausaha Kerajaan Negeri Johor, kepada Setiausaha Kolonial Singapura. Kandungan utama surat:

"Kerajaan Johor tidak menuntut hak milik ke atas Pedra Branca."

🕵️‍♂️ 2. Tujuan surat ini dihantar

Surat ini adalah jawapan rasmi kepada pertanyaan daripada pihak British di Singapura, yang ingin mengemaskini status pemilikan Pedra Branca (ketika itu dikenali sebagai “Pedra Branca Rock”).

Kemungkinan besar pihak British sedang merancang untuk mengukuhkan kedudukan rumah api Horsburgh yang dibina di sana sejak 1851, dan ingin mengesahkan status tanah.

🗝️ KEPENTINGAN RUMAH API HORSBURGH

Dibina oleh British pada tahun 1851 di atas Pedra Branca.

Dinamakan sempena Kapten James Horsburgh, pakar pelayaran British.

Rumah api ini amat penting untuk keselamatan laluan kapal dagang di Selat Singapura.

Operasinya diuruskan oleh Singapura sejak dahulu lagi (di bawah British).

❓ MENGAPA JOHOR MENYATAKAN TIDAK MENUNTUT?

Beberapa kemungkinan sebab Johor tidak menuntut Pedra Branca secara rasmi dalam surat 1953:

🔸 1. Batu kecil & jauh dari daratan

Pedra Branca hanya sebuah batu kecil (bukan pulau besar), terletak kira-kira 40 batu nautika dari Johor. Mungkin dianggap tidak penting secara strategik pada masa itu.

🔸 2. Kawalan fizikal oleh British/Singapura

Pentadbiran sebenar ke atas rumah api dan kawasan sekitar dilakukan oleh British di Singapura sejak 1851.

Johor mungkin beranggapan tiada keperluan menuntut secara aktif, kerana tidak mempunyai penguasaan atau kehadiran fizikal di situ.

Dalam suasana pemerintahan kolonial, pihak Johor mungkin mengikut dasar atau arahan tidak rasmi British, yang ingin mengekalkan Pedra Branca di bawah kawalan Singapura.

⚖️ IMPLIKASI JANGKA PANJANG SURAT 1953

Surat ini menjadi bukti utama yang digunakan oleh Singapura di Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) pada tahun 2008:

Singapura mendakwa bahawa surat itu menunjukkan:

Johor secara sedar dan rasmi telah melepaskan apa-apa tuntutan ke atas Pedra Branca.

Malaysia pula menafsirkan bahawa:

Surat itu bukan satu pengesahan mutlak, dan mungkin dibuat tanpa kelulusan Sultan Johor.

Namun, ICJ menerima surat ini sebagai bukti kuat, dan memberi hak milik kepada Singapura.

Tahun 1953 adalah tahun penting dalam sejarah Pedra Branca, kerana surat rasmi dari Johor secara terang menyatakan tidak menuntut pulau itu.

Walaupun ketika itu Johor mungkin tidak melihat kesannya, surat itu akhirnya menjadi bukti penentu dalam kes tuntutan antarabangsa.

Kes ini memberi pengajaran tentang kepentingan dokumen rasmi, kedaulatan wilayah, dan peranan sejarah dalam undang-undang antarabangsa.

Peringatan bagi Rumah Api Horsburgh (The Horsburgh Lighthouse) yang terletak di Pulau Batu Puteh (Pedra Branca). Plak ini memperingati pembinaan rumah api tersebut pada tahun 1851, dan didedikasikan kepada James Horsburgh, seorang ahli hidrografi terkenal British.

Makna Plak Ini Secara Ringkas: Bahagian Latin di atas:

Ini adalah dedikasi kepada Horsburgh, yang digelar sebagai “Hidrografer” (HYDROGRAPHUS). Teks ini menyatakan penghormatan kepada beliau atas jasanya dalam pemetaan dan navigasi laut di kawasan India Timur dan Laut China.

Bahagian Bahasa Inggeris:

“THE HORSBURGH LIGHTHOUSE is raised by the enterprise of British Merchants and by the liberal aid of the East India Company; to lessen the dangers of Navigation and likewise to hand down so long as it shall last in the scene of his useful labours The Memory of the great Hydrographer whose name it bears.”

Makna: Rumah Api Horsburgh dibina hasil inisiatif saudagar British dan sokongan Syarikat Hindia Timur Inggeris, bertujuan untuk mengurangkan bahaya pelayaran. Ia juga sebagai penghormatan kepada James Horsburgh, pakar hidrografi yang telah berjasa besar dalam bidang pemetaan laut.

Butiran Tambahan Pada Plak: Tahun dibina: 1851 (A.D. 1851) Pegawai yang merasmikan:

Col. W.J. Butterworth, C.B. – Gabenor di Selat Melaka (Governor in the Straits of Malacca) Arkitek: J.T. Thomson – Seorang jurutera terkenal pada masa itu. Kepentingan Plak Ini Dalam Sejarah:

Plak ini bukan sahaja memperingati pembinaan rumah api tersebut, malah menjadi salah satu bukti sejarah kekuasaan British di Pulau Batu Puteh pada abad ke-19. Ia telah digunakan oleh Singapura dalam kes pertikaian wilayah dengan Malaysia di Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) mengenai pemilikan Pulau Batu Puteh.

Pulau	Keputusan ICJ
Pulau Batu Puteh (Pedra Branca)	Milik Singapura
Terumbu Karang Tengah (Middle Rocks)	Milik Malaysia
South Ledge	Milik negara yang memiliki perairan sekelilingnya (tidak diputuskan secara mutlak dalam keputusan 2008) https://iilss.net/sovereignty-over-pedra-branca-pulau-batu-puteh-middle-rocks-and-south-ledge-malaysia-singapore/

Gambar yang ditunjukkan ialah peta lama bersejarah, yang menggambarkan kawasan perairan di sekitar Selat Singapura, termasuk lokasi Pulau Batu Puteh (dalam peta ini disebut Pierre Blanche, bahasa Perancis untuk “Batu Putih”).

Dilingkari merah dalam gambar, bertulisan “Pierre Blanche” (dalam Bahasa Perancis bermaksud White Rock atau Batu Putih).

“Pulo ou Isle Panjang” merujuk kepada Pulau Tekong / Pulau-pulau sekitar Johor.

“Salat Buro” mungkin merujuk kepada Selat Johor.

“Joor” adalah Johor.

“Mount Barbucet” ialah kawasan berbukit di pantai timur Johor.

“Pointe de Roumatine” dan beberapa nama Perancis lain menggambarkan lokasi pelayaran penting di zaman penjajahan.

Ini adalah peta navigasi Perancis dari era kolonial (kemungkinan abad ke-18 atau awal abad ke-19).

Digunakan untuk tujuan pelayaran dan perdagangan oleh kapal-kapal Eropah.

Disediakan berdasarkan pemerhatian pelaut dan hidrografer asing — menggambarkan lokasi batu, pulau, dan laluan selamat.

Disebut sebagai Pedrablanca, versi lama dalam bahasa Portugis/Latin yang bermaksud "Batu Putih".

“Pedra Branca”, yang bermaksud “Batu Putih” dalam bahasa Portugis.

ICJ menilai bahawa permintaan maklumat oleh Singapura menunjukkan bahawa pihaknya tidak pasti dengan status wilayah tersebut, dan Johor akur tanpa menulis bantahan rasmi.

Dalam perspektif Singapura, surat Johor pada 21 Sept 1953 adalah pengesahan bahawa Johor tidak menzahirkan tuntutan ke atas pulau tersebut—menerusi tindak balas kepada surat CSO.11692/52

Surat bertarikh 12 Jun 1953 dengan nombor rujukan CSO.11692/52 dihantar oleh Setiausaha Kolonial Singapura (Colonial Secretary of Singapore) kepada:

Penasihat British Johor – individu yang berperanan sebagai perantara antara pentadbiran British dan kerajaan negeri Johor ketika itu.

Perjanjian Crawfurd 1824

Ditandatangani antara Sultan Johor dan Temenggong dengan pihak British.

Memberi hak kepada British ke atas Singapura.

Tidak menyebut Pedra Branca, kerana pada masa itu ia dianggap batu kecil yang tidak penting.

  Rumah Api Horsburgh (1851)

Dibina oleh British dengan kebenaran lisan dari Sultan Johor.

Pentadbiran dan penyelenggaraan dilakukan oleh Singapura (Straits Settlements).

Prinsip Undang-Undang Antarabangsa

Dalam kes seperti Pedra Branca, Mahkamah Antarabangsa mempertimbangkan prinsip berikut:

 Effective Occupation (Pemilikan Aktif)

Siapa yang mentadbir, menyelenggara, membuat undang-undang, dan menjalankan kuasa di kawasan tersebut secara berterusan dan terbuka.

Singapura telah:

Membaiki dan mengurus rumah api.

Mengeluarkan notis kepada pelaut.

Mengawal lawatan dan pelayaran di kawasan itu.

Acquiescence (Keterimaan Diam)

Apabila sesebuah negara tidak membantah secara rasmi terhadap tindakan negara lain, ia boleh dianggap menerima hak milik pihak tersebut.

Surat Johor 1953 adalah bukti Johor menerima keadaan itu tanpa bantahan.

Title vs Effectivités

Title = Hak asal atau sejarah (seperti Johor sebagai pemilik tradisi).

Effectivités = Tindakan nyata pentadbiran (seperti Singapura urus rumah api).

ICJ menyatakan bahawa effectivités boleh mengatasi title, jika pihak asal tidak lagi melaksanakan kuasa secara aktif.

Akibat terlalu hidup dalam kemewahan  sehingga tak ambil peduli, itulah punca  wilayah Negara tergadai kepada pihak asing.

 Dimanakah Kedaulatannya apabila Kedaulatan Negara sendiri tidak dijaga oleh mereka yang bercakap tentang "Kedaulatan" itu? 

Siapakah dia Sultan Johor ketika itu?

Sultan Johor ketika Perjanjian Crawfurd ditandatangani pada 2 Ogos 1824 ialah:

 Sultan Hussein Shah ibni Mahmud Shah

(1790 – 5 September 1835)

Butiran	Maklumat
Nama penuh	Sultan Hussein Muazzam Shah ibni Almarhum Sultan Mahmud Ri’ayat Shah III
Lahir	1790, Riau
Wafat	5 September 1835, Melaka
Tempoh pemerintahan	Secara nominal: 1819 – 1835
Dilantik oleh British	Sebagai Sultan Johor & Singapura – 1819

Peranan dalam Perjanjian Crawfurd 1824

• Pada 1824, Sultan Hussein Shah menandatangani Perjanjian Crawfurd bersama Temenggong Abdul Rahman dengan wakil British, John Crawfurd, yang merupakan Residen British di Singapura.

• Dalam perjanjian itu, Sultan Hussein dan Temenggong:

  • Menyerahkan hak penuh ke atas Singapura kepada British, termasuk wilayah dan kedaulatan.

  • Sebagai balasan, mereka menerima pampasan dalam bentuk wang dan pencen tahunan.

Sultan Hussein tidak diiktiraf secara menyeluruh oleh Kesultanan Johor-Riau-Lingga sebagai Sultan yang sah.

Namun, British mengangkatnya sebagai Sultan Johor supaya mereka ada saluran sah untuk membuat perjanjian dan mengukuhkan kehadiran mereka di Singapura.

Ini mencetuskan pemisahan kuasa antara:

Johor di bawah British (Semenanjung)

Riau-Lingga di bawah Belanda (kepulauan)

SENARAI PERJANJIAN UTAMA MELIBATKAN SULTAN HUSSEIN SHAH

---

1. Perjanjian Singapura 1819

• Tarikh: 6 Februari 1819

• Pihak Terlibat:

  • Sultan Hussein Shah

  • Temenggong Abdul Rahman

  • Sir Stamford Raffles (wakil British – East India Company)

🔹 Tujuan:

• Memberi kebenaran kepada British untuk membina penempatan dan pangkalan perdagangan di Singapura.

• British mengiktiraf Hussein sebagai Sultan Johor, walaupun baginda tidak diiktiraf oleh Kesultanan Riau-Lingga.

• Baginda diberi elaun tahunan oleh British.

⚖️ Kesan:

• Menjadi asas kepada pendudukan rasmi British di Singapura.

• Titik mula perpecahan Johor–Riau.

---

2. Perjanjian Crawfurd 1824

• Tarikh: 2 Ogos 1824

• Pihak Terlibat:

  • Sultan Hussein Shah

  • Temenggong Abdul Rahman

  • John Crawfurd (Residen British di Singapura)

🔹 Tujuan:

• Penyerahan penuh Singapura kepada British secara sah dari segi undang-undang.

• Sultan dan Temenggong bersetuju untuk:

  "Menyerahkan segala hak, kedaulatan, dan tuntutan ke atas Pulau Singapura kepada Syarikat Hindia Timur British untuk selama-lamanya."

💰 Imbuhan:

• Sultan Hussein: $33,200 sekali bayar dan pencen $1,300 sebulan.

• Temenggong: $26,800 sekali bayar dan pencen $700 sebulan.

⚖️ Kesan:

• British kini sah memiliki Singapura.

• Mewujudkan asas kepada penjajahan British di Semenanjung.

---

3. Perjanjian Tambahan (Treaty Supplementary) – 1824

• Kadangkala disebut sebagai lanjutan atau pengesahan lanjut kepada Perjanjian Crawfurd.

• Menyusun semula butiran pampasan dan peranan Sultan dalam urusan politik selepas penyerahan Singapura.

Sultan Hussein Shah tidak pernah mempunyai kuasa pentadbiran sebenar di Johor atau Singapura. Kedudukannya lebih kepada simbolik bagi membolehkan British mendapatkan legitimasi.

British tidak mengiktiraf Sultan Ali (anak Sultan Hussein) selepas kematian baginda. Sebaliknya, mereka menyokong Temenggong Daeng Ibrahim sebagai pemerintah Johor moden.

Sultan Hussein Shah memainkan peranan penting dalam sejarah Singapura dan Johor, kerana:

Beliau menandatangani dua perjanjian utama (1819 & 1824) yang memberikan ruang kepada penjajahan British.

Walaupun peranan beliau terbatas, perjanjian itu mempunyai implikasi besar terhadap kedaulatan wilayah, termasuk dalam isu Pedra Branca.

                                 

Sultan Mahmud Ri’ayat Shah III

(Sultan Johor-Riau ke-15, mangkat 1811)

│

├──> ⚜️ **Sultan Hussein Muazzam Shah** (1790–1835)

│     - Diangkat British sebagai Sultan Johor (1819–1835)

│     - Menandatangani Perjanjian Singapura (1819) & Crawfurd (1824)

│

├──> 👑 **Sultan Ali Iskandar Shah** (1824–1877)

│     - Anak lelaki Sultan Hussein

│     - Ditabalkan secara simbolik sebagai Sultan Johor (1835) oleh British

│     - Tidak diiktiraf oleh Temenggong dan rakyat Johor

│

├──> ⚠️ Tidak mempunyai kuasa politik sebenar

│     - Hanya bergelar Sultan "boneka"

│

└──> ⚰️ Keturunan Sultan Ali berakhir sebagai keluarga bangsawan biasa

       - Tiada lagi gelaran Sultan selepas itu

Perjanjian 1855

Dalam perjanjian ini, Sultan Ali diberikan wang pencen dan sebidang tanah sebagai pampasan, dengan syarat menyerahkan tuntutan kuasa ke atas Johor kepada Temenggong Daeng Ibrahim.

Disebabkan British menyokong Temenggong, kuasa Johor moden beralih ke:

Temenggong Abdul Rahman

│

├──> Temenggong Daeng Ibrahim

│     - Pemerintah sebenar Johor (1855)

│

└──> ⚜️ Sultan Abu Bakar (1833–1895)

      - Digelar Bapa Johor Moden

      - Diiktiraf sebagai Sultan Johor (1885) oleh British & Kerajaan Inggeris

Susur Galur Keturunan Sultan Mahmud Ri’ayat Shah III (mangkat 1811)

Sultan Mahmud Ri’ayat Shah III

(Sultan Johor-Riau-Lingga ke-15)

│

├──▶ Tengku Hussein (Hussein Shah)

│    └─ Diangkat oleh British sebagai Sultan Johor-Singapura (1819)

│    └─ Menjadi asas kepada Kesultanan Johor moden

│

│     └── Sultan Ali Iskandar Shah (anak)

│          └── (kontroversi pewarisan; peranan Temenggong Abu Bakar meningkat)

│

│     └──▶ [Temenggong Abu Bakar diangkat sebagai Sultan Johor moden 1885]

│          └── Sultan Ibrahim

│               └── Sultan Ismail

│                    └── Sultan Mahmud Iskandar

│                         └── Sultan Ibrahim Ismail (Sultan Johor kini, 2025)

                                       

│ 

└──▶ Tengku Abdul Rahman

     └─ Diangkat oleh Belanda sebagai Sultan Riau-Lingga (1812)

     └─ Menjadi asas kepada Kesultanan Riau-Lingga

     

     └── Sultan Sulaiman Badrul Alam Shah II

          └── Sultan Abdul Rahman Muazzam Shah (mangkat 1832)

               └── Keturunan diteruskan di Riau-Lingga (hingga 1911)

Bermula dengan Tengku Hussein (Hussein Shah) – dilantik oleh British pada 1819 untuk menandatangani perjanjian dengan Raffles.

Keturunannya kehilangan kuasa sebenar, lalu Temenggong Abu Bakar (dari keluarga pembesar Johor) mengambil alih sebagai Sultan Johor moden.

Cabang Riau-Lingga (Belanda)

Tengku Abdul Rahman menjadi Sultan Riau-Lingga (1812) di bawah pengaruh Belanda.

Kesultanan ini berlangsung hingga tahun 1911, apabila ia dibubarkan oleh kerajaan kolonial Belanda.

Keturunan masih wujud di Indonesia sebagai warisan diraja, tapi tiada kuasa rasmi.

Lihat bagaimana kolonial rampas daerah dan pecah belahkan keturunan Melayu, dasar Pecah & Perintah itulah yang dilakukan oleh mereka beratus-ratus tahun dahulu. Dilantik oleh mereka selagi mempunyai kepentingan kepada mereka. Percaturan pemerintah hari ini disusun oleh kolonial penjajah. 

benarlah kata pepatah, 

Mereka yang takut pada Sejarah kerana mereka itu tidak mempunyai Sejarah pada masa yang lampau..